תל אביב – עיר לכולנו

כתב: דוד אלכסנדר


בימים האחרונים נתבשרנו כי חבר הכנסת דב חנין הכריז על מועמדותו כאלטרנטיבה לרון חולדאי כראש העיר הבא של תל-אביב. בהיותי פעיל בתנועת עיר-לכולנו – תנועתו של חנין, קיבלתי לחשבון הדוא"ל והפיס-בוק שלי בקשות לתמוך במועמדותו. על פי התקשורת מר חנין מבטיח פתרונות סביבתיים לבעיות התחבורה ופתרונות למצוקת הדיור ובריחת המעמד הבינוני מהעיר. אכן מטרות ראויות. יחד זאת אני רוצה לשתף אתכם בהתלבטות שבה אני מתחבט.

המטרות של תנועת עיר-לכולנו, תנועתו של מר חנין, מבוססות על אידאולוגית "אדום-ירוק" – סוציאליזם ואיכות סביבה. אכן יש בעיות קשות לעיר תל אביב, אשר נראה כי רק הנהגה חדשה מכוֻונת אותן מטרות תוכל לפתור. יחד עם זאת, אני לא רואה את עצמי, לא כסוציאליסט מידי ולא כירוק מידי. כעכבר עיר מוצהר אני אוהב לחיות בעיר מתועשת ומודרנית על כל המשתמע מכך, לטוב ולרע. רבים מפעילי עיר-לכולנו מגיעים מתנועות שמאל, חלקם אפילו השמאל הרדיקלי. גם תנועתו של חבר הכנסת דב חנין הינה תנועת שמאל מובהקת – חד"ש. גם כאן אני חולק על האידיאולוגיה הבסיסית של השמאל. אבל אולי בתל אביב זה בכלל לא חשוב, הרי אין וויכוח האם לתת את יפו לרשות הפליסטינית ואין מלחמות טריטוריאליות עם רמת גן. לשמאל ולימין אין משמעות מבחינת העיר תל-אביב, מלבד תפקידם של האוחזים ברשות העיר כקבלני קולות למפלגתם בבחירות הארציות.

על אף שאני חלוק עם רבים מחברי עיר-לכולנו בנושאים אידיאולוגיים, אני חייב להוריד את הכובע ולאמר כי מצאתי בפעילי עיר לכולנו אנשים חדורי מוטיבציה ואכפתיות, השואפים לשפר את החיים בתל-אביב. אכפתיות שקשה למצוא בימים הציניים בהם אנו חיים. עיר לכולנו הינה תנועה אשר צמחה מלמטה ולא הוכתבה מלמעלה ומכאן כוחה. זה גם מה שמשך אותי לעזור לה. ביחד עם חלק מאנשי התנועה לדמוקרטיה ישירה לקחתי חלק בפעילויות התנועה בפורם הדמוקרטיה, עליו הוטל לספק שיטת התנהלות אשר תבטיח שקיפות והתנהלות דמוקרטית פנימית ולהבטיח כי רצון התושבים יעשה – גם לאחר הבחירות.

הצענו שיטות לביקורת פנימית ותחלופת אנשים, שיטות להבטיח שקיפות ודרכים לברר את רצון התושבים ולקבוע מדיניות על פיה. עושה רושם כי לרבים מאנשי עיר-לכולנו חשובה יותר האג'נדה החברתית, כלכלית וסביבתית מאשר דרך ניהול העיר והתנועה. אני יכול להבין את הרצון לראות מטרות ברורות ולהגדירן כאג'נדות, גם אם לא תמיד שואלים את הציבור לגבי רצונו במטרות אילו. יחד עם זאת, עליהם להבין כי מטרות ירוקות, סוציאליות, חברתיות ואחרות, ינבעו כולן מרצון התושבים ואף, כאשר הציבור יתמוך בהן, יהיו קלות יותר למימוש. חברי הפורום הדמוקרטי של עיר לכולנו מבינים סוגיה זו, אפילו אם רק חלקית, ואכן מצאתי שם בעלי-ברית, אשר מבינים כי צורת ההתנהלות היא המפתח להשגת שאר הדברים בהם התנועה דוגלת. לצערי, עד לשלב זה, רק חלק זניח של המלצות הפורום הדמוקרטיה התקבלו על ידי התנועה, כאשר האג'נדות הברורות יותר זוכות לתמיכה גדולה יותר. אני מקווה כי חברי התנועה וראשיה יאמצו את מסמך "עקרונות לניהול עיר דמוקרטית תל אביב-יפו" (מסמך זמני אשר לא אושר עדיין על ידי התנועה) – מסמך המגדיר עיריה המתנהלת בהתאם לרצון התושבים ולטובתם ולא לטובת אילי נדל"ן וחברות תחבורה מזהמות.

מר חנין, אני רוצה להאמין כי אכן תוכל להוביל שינוי לטובה בעיר שלי. על אף ההבדלים בתפיסות העולם שלנו, אני אכן רוצה לשלשל פתקית עם שמך לקלפי. אבל לפני כן אני רוצה לשמוע אותך מעל כל במה אפשרית מבטיח ומתחייב, לא רק לאדום-ירוק, לא רק שתפתור את בעיות החניה, לא שתוריד את מחיר הדיור, לא שתכריח את כולם לנהוג במכוניות חשמליות. אני רוצה לשמוע אותך אמר בפומבי ובקול חזק וברור: "עיריית תל אביב בראשותי תתנהל בדמוקרטיה ישירה".

מודעות פרסומת

21 מחשבות על “תל אביב – עיר לכולנו

  1. אוף טופיק 1- לדעתי חנין ואחרים בתנועה הסביבתית מתנגדים למכונית חשמלית בגלל שהיא נתפסת כ"עוד מאותו דבר" או גרין ווש.

    רעיונות התחבורה של חנין ואחרים הם בכיוון של תחבורה ציבורית של מעברים מבוססת על BRT – אוטובוסים מהירים עם נתיבי הזנה ואפשרות מעברים נוחה בין כלי תחבורה שונים.

    (חפש באקו ויקי מאמר על תחבורת מעברים ואת הסרט "אגדה אורבנית")

    אוף טופיק 2 – אין סתירה בין חיים אורבניים תוססים לבין רעיונות של קיימות ותחבורה מקיימת (שוב – "אגדה אורבנית" מציג את זה יפה מאוד).

    ולעיקר

    1. הכל יחסי

    לי נראה שעוד דמוקטריה ועוד שקיפות ועוד שיתוף הציבור לא היו מזיקים בכלל ל"עיר לכולנו" – ועם זאת, כשמשווים את זה לחלופות – חולדאי, ויסנר , מרץ (יש אחרים) המסקנה שלי היא שאין מה להשוות.

    לחולדאי בכלל אין עדיין אתר, וכמה שניסיתי לברר לא ברור בכלל מה החזון שלו לעיר או מה הוא מבטיח, הרקורד שלו לא אומר דמוקרטיה או שקיפות או שיתוף הבוחר אלא להפך

    ויסנר והירוקים – דומים למדי – מחסור בדמוקטריה פנימית, מחסור בשקיפות, אין אתר לבחירות 2008.

    בקיצור – יש מה לשפר, אבל הם הרע במיועטו בכל הנוגע לדמוקרטיה שקיפות וכו'.

    2. לטחון את החיטה לפני הקציר

    (אני צמחוני ולכן לא פושט עור של דב גם אחרי הציד)

    דב חנין לא התחייב למיטב זכורני לדמוקטריה ישירה מלאה, כרגע, התחייבות כזו בעיקר תצייר אותו בעיני הבוחר הממוצע לא כדמוקרט דגול אלא בעיקר כמישהו הזוי. אנחנו מאוד נשמח ונריע, אבל אנחנו לא מייצגים את הציבור –

    רוב הציבור כרגע מתנגד לדמוקטריה ישירה ולהגיד שהעיר תתנהל רק בדמוקרטיה ישירה פרושה הספקת טונות של חביות אבק שריפה ליריבים שלו שייצגו אותו כמישהו לא רציני עם הבטחות סרק או לחלופין עם הבטחות שיובילו להרס מוחלט של העיר.

    3. שאלה של בשלות

    דמוקטריה ישירה כרגע היא לא בשלה – לא ברמת המערכות הטכניות, ולא ברמת היכולת לנהל דיון רב משתתפים ובעיקר ברמת הנכונות של הציבור להשתתף בלימוד של בעיות ובהכרעה לגביהן.

    זה עוד יותר נכון לגבי עיר – שבה רוב הציבור לא יודע מהן הסוגיות ואת הנושאים – כי בניגוד לבעיות מדיניות או אפילו כלכליות זה לא דברים שהתקשורת עוסקת בהם.

    הנה לדוגמה – אתה, שכן מעורב פחות או יותר בתנועה הזו ובנושאי תל אביב, לא הבנת (לדעתי) את המסר שלהם בנושאי תחבורה.

    אם חנין יבחר ויום למחרת יכריז אל דמוקרטיה ישירה – התוצאה הסבירה היא שהתושבים יחליטו החלטה פופליטסית – כמו הקמה של אלפי מקומות חניה – דבר שהוא מתנגד אליו (לדעתי) ודבר שיגרום גם להחרפת בעיות העיר (לדעתי).

    בקיצור – כשאתה נותן לילד לנהוג אתה לא זורק אותו לאיילון בנסיעה של 100 קמש – אתה מסביר לו קודם כל מה זה הגה, מה זה בלמים, איך נוסעים לאט , איך מאותתים וכו'.

    למה הציבור הוא "ילד"? כי הוא כרגע לא מכיר את הנושאים, והוא לא מודע לכוח שיש לו.

    בצורה דומה מעבר לדמוקרטיה השתתפותית ולדמוקרטיה ישירה יותר צריך להעשות עם הציבור ולא כהנחתה מלמעלה – צריך קודם כל להבהיר מה הסוגיות שעל הפרק, מה האפשרויות שיש, לראות כמה הציבור בכלל מתעניין בזה ובאיזו רמה ואז להתקדם – בזהירות.

    ככל שזה יהיה יותר "בום טראח, מחר בבוקר אתם מנהלים את העיר" זה יהיה גרוע יותר גם לדמוקטריה הישירה וגם לעיר.

    מה שכן – לפי מה שכתוב באתר של "עיר לכולנו" הם והוא כבר מחוייבים לעיר הרבה יותר שקופה עם הרבה יותר מעורבות של תושבים, אני מניח שאם הם יעמדו בזה כבר נהיה במצב יותר טוב:

    א. לראות איך אפשר להתקדם מבחינת הרשויות
    ב. לראות כמה טוב זה עובד וכמה אנשים מעורבים בזה
    ג. הרבה יותר אנשים יגלו שפתאום שואלים אותם ושבעצם אפשר לקיים עירייה בצורה אחרת – אז למה לא דמוקטריה ישירה עוד יותר?

    לסיכום:
    – התחייבות לדמוקטריה ישירה כיום, בהקשר הנתון, תהיה לדעתי משגה.
    – דב חנין ועיר לכולנו הם לדעתי הסיכוי הכי טוב לקידום של דמוקרטיה ישירה שיש כעת בתל אביב.
    – לדעתי כרגע יש להם אינטרס גדול להגדיל ככל האפשר את השקיפות הפנימית ולספק שקיפות ומידע ברור ומקיף לבוחר גם בהקשר של העיר, וכן הזמנויות להשפיע איפה שאפשר (לדוגמה היוזמה של להציג בפומבי איפה יש מפגעים לדעת תושבים בניסוח שלהם).

  2. שלום דרור!

    ממש לא מסכים. העיר תנוהל טוב יותר אם כבר *מחר* התושבים ינהלו אותה. דמוקרטיה ישירה אינה קבלת ההחלטות הטכניות על ידי התושבים אלא בעיקר אכיפת נורמות של התנהלות ציבורית על ידי התושבים – אז הנציגים כבר יחליטו על דברים שהתושבים רוצים.

    אם התושבים יהיו בשילטון הם יאכפו על העיריה תקציב שקוף כבר מחר בבוקר שכתוב בו מי אישר הוצאת כל שקל בזמן אמת באינטרנט ואשר קביל לצורך תביעה פלילית. רק המהלך הזה שווה את כל ההישגים שדב חנין ישיג בארבעים שנה כראש עיר!

    בקיצור: דמוקרטיה ישירה אתמול!

  3. מרק – אני מסכים איתך ואולי גם דב היה מסכים איתך – כעת נשאר לשכנע רק 99% מהציבור בזה. הוא צריך להבחר על ידם ולאו דווקא על ידינו.

    מה המשמעות של תקציב שקוף אם התושבים לא דורשים לקרוא אותו?

    לשמחתי נראה שיש הרבה מעורבות בבלוגספירה למען המעומדות של חנין – זה הזמן לפמפמם מסרים של דמוקרטיה ישירה כדי ל"חשק" את הדב מצד אחד ומצד שני לדבר על הנושא בהקשר אקטואלי

  4. דוד – ישר כח!

    קומוניסט כראש עיריית ת"א – אני דוקא אוהב את זה. נסיבות שהזמן גרמן.

    תחפר תעלת בלאומילך לאלתר?

  5. שלום דרור,

    זה בדיוק מה שדוד מנסה לעשות: גם לחשק את הדב וגם לפרסם את רעיון הדמוקרטיה הישירה שכן אם מועמד לראשות עיריית תל אביב יגיד דמוקרטיה ישירה בפריים טיים אנחנו נקבל חשיפה שלא קיבלנו מימינו.

    לגבי התקציב השקוף: זו עבודתינו להסביר לציבור כי גם אם רוב הציבור לא רוצה תקציב שקוף הוא צריך לדרוש תקציב שקוף שכן האחוז המיזערי של המטורפים לדבר והעיתונאים החוקרים כן יפשפשו בו, וימצאו כל מעילה וכך אפילו שרוב הציבור לא יקרא אותו הימצאותו באינטרנט תועיל לרוב הציבור.

    זה מצב מאוד דומה לקוד פתוח שבו רוב האנשים אינם מפתחים אבל עצם העובדה שהקוד פתוח בפני המיעוט מהם שהם מתכנתים דואג לכך שכל התהליך יעבוד טוב יותר.

    מרק

  6. מרק – אני חושב שדרישה לשקיפות היא דרישה שאנחנו יכולים לדחוף בכל הכוח
    מול עיר לכולנו, חנין וכו'

    לדוגמה לדרוש מחנין שיהיה תקציב שקוף (אי אפשר לעשות את זה מחר בבוקר, כי זה לוקח זמן, אבל אפשר להתחייב לזה מחר בבוקר – ולא נראה לי שהוא יתנגד לזה)

    הנקודה היא שהציבור בעד שקיפות – אף אחד לא יגיד לך ששקיפות היא דבר רע – בטח לא ברמה העירונית.

    וזה נכון לפמפם את זה בציבור כי למרות שכולם בעד מעט מבינים כמה זה יכול לתרום.

    מצד שני – שקיפות זה לא זהה לדמוקטריה ישירה – היא תנאי שעוזר לה – אבל בניגוד לשקיפות שהיא דבר שיכול לעזור לחנין להבחר , התחייבות לדמוקטריה ישירה עלולה לפגוע בסיכויי הבחירה שלו.

  7. שלום דרור,

    בגדול אני מסכים איתך לגבי רוב הנקודות. אני לא מסכים שלהצהיר על דמוקרטיה ישירה היא כל כך פוגעת בסיכויי הבחירה מה גם שבמקומות רבים בעולם מדי פעם שואלים את התושבים שאלות לגבי העיר בה הם חיים. כלומר האניטרפרטציה של דמוקרטיה ישירה של: "בשאלות החשובות אני אשאל את התושבים" לא נראה לי שתפגע ואולי אף תעזור לדב להיבחר.

    לגבי שקיפות תקציבית ודמוקרטיה ישירה: אני חושב שהם כמעט אותו דבר אבל זה דורש הסבר מפורט. אולי אני אכתוב על זה פוסט.

    מרק

  8. דבר ראשון, כמה מילות התנצלות. ספגתי ביקורת מהנימה בה נכתב המאמר. נימה שמדברת כאילו אני איש חיצוני אשר לא בדיוק תומך בתנועה, או יתמוך בתנועה רק אם היא תתנהל כפי שאני רוצה. אין כך הדבר! אני פעיל בעיר-לכולנו ואני תומך ברעיונות ובמטרות אותם היא מיצגת ובמועמדותו של דב חנין לעמוד בראשה.

    אני חייב להודות שעיר-לכולנו כבר דמוקרטית. דב חנין מנהל את המפגשים בצורה מאוד פתוחה ושיתופית. הוא שואל את דעת האסיפה הכללית על כל פסיק בחוקה ובהחלטות שלה. על כל שטות יש דיון ולבסוף הוא עולה להצבעה של כל החברים. זה נהדר! על זאת אני מוריד את הכובע בפנייו.

    הסיבה שעיר לכולנו היא כו דמוקרטית היא גם בגלל ה"קיצונייות" של חברי הפורום הדמוקרטי. בלעדיהם נקודת הפשרה היתה הרבה פחות דמוקרטית. וזה בדיוק מה שהמאמר הזה מנסה לעשות: ללחוץ על עיר-לכולנו להתנהל אכי דמוקרטי שאפשר.

    כדמוקרט "רדיקלי", אני ממשיך ללחוץ לעוד ועוד דמוקרטיה. זה מה שהכי חשוב לי. אתמול בכנס הבחירות הצבעתי כמעט רק למועמדים אשר הביאו התנהלות דמוקרטית כחלק מהמשנה הפוליטית שלהם (והיו כמה כאלו). כמו כן יצא לי להחליף כמה מילים עם דב חנין והוא אכן תומך בניהול העיר על ידי התושבים בצורה של וועדי שכונות. זאת לא בדיוק הדמוקרטיה הישירה שאני מדמיין, אבל זאת התחלה. כל אשר בקשתי הוא שיצהיר על כך פומבית בתקשורת כחלק ממסע הבחירות שלו, וזאת מסיבות אנוכייות שלי של רצון בקידום הסברה של רפורמות דמוקרטיות במוסדות השלטון הלאומי. לח"כ דב חנין יש זמן מסך ארוך מכולנו ביחד ומספיק שפעם אחת הוא יגיד "דמוקרטיה ישירה" בפרים-טים ולאחר לא הרבה זמן יהיו עוד כמה תומכים בדמוקרטיה ישירה.

    לא נראה לי שהוא יעשה זאת, אחרי הכל דמוקרטיה אינה מטרה בפני עצמה בשבילו, אלה דרך התנהלות להסגת מטרות אחרות (אשר עם חלקם אני אכן מזדה). כנראה שלא נוכל להעזר בו לקידום מטרותינו ואנו ונצתרך לחכות לפוליטיקאי מקצועי אחר אשר ירים בעתיד את הכפפה הדמוקרטית.

  9. א. הרי אני לא יכול לנחש שאתה תומך בתנועה וכו', וגם על התנהלות הישיבות בצורה דמוקרטית לא ידעתי – הרי אני מחוץ לתנועה

    ב. הוא בעד דמוקרטיה ולדעתי זו כן מטרה בפני עצמה בשבילו – כמו שיוויון או סביבה הם מטרה – אחרת הוא היה יכול לעשות דברים בצורה אחרת. אבל יותר בעד שיתוף תושבים ולאו דווקא דמוקרטיה ישירה

    מארק – לשאול את התושבים מידי פעם על מה דעתם על נושא זה או אחר אפילו חודלאי עשה – לא נראה לי שלחנין תהיה בעיה עם זה – אבל זה לא דמוקרטיה ישירה.

    מצידי אני מניף שני דגלים – מצד אחד חנין ועיר לכולנו כחלופה הכי קרובה למה שאני מאמין בה.
    ומצד שני לנסות לדחוף את כולם – תושבים ומועמדים לכיוון של דמוקרטיה ישירה יותר

    ועם זאת אני מאמין שלדברים יש קצב משל עצמם

  10. אוריאל הגיב:

    דרור, קצת מפליאה אותי ההסתיגות שלך מדמוקרטיה ישירה "עכשיו". בייחוד מכיוון שכפי שזה נראה לי הסיבה העיקרית נעוצה באותה השקפה שגם אתה נוהג לבקר, השקפה שמחפשת שיטה "טובה" ולא שיטה "טובה יותר מהקיימת".

    כתבת:"בקיצור – כשאתה נותן לילד לנהוג אתה לא זורק אותו לאיילון בנסיעה של 100 קמש – אתה מסביר לו קודם כל מה זה הגה, מה זה בלמים, איך נוסעים לאט , איך מאותתים וכו’. "

    הקטע הזה מעלה אצלי כמה מחשבות:

    1. איזה הסברה בדיוק עוברים **היום** אלו ש"נזרקים לאיילון", והאם היא משרתת אותנו ?

    2. הילד אף פעם לא יתבגר אם כל הזמן ישב לידו מבוגר ויגיד לו גז ברקס. הוא לא ילמד לנהוג ככה. אני, אתה וכמעט כל מי שאני מכיר למדנו את רוב הדברים החשובים בסופו של דבר מתוך התנסות חיה עם המציאות. לפעמים נופלים. זה כואב. אבל יותר כואבת היא רצועת הפטרונות שמונעת ממך ליפול.

    3. דמוקרטיה ישירה לא "זורקת" אף אחד לשום מקום. היא בסה"כ פותחת דלת שהיתה סגורה בפני רוב האנשים. בדיוק כמו שמישהו שרוב מי שמסיים ללמוד נהיגה לא עושה קודם ירידה לאילת עם האוטו.
    מי שירגיש מוכן ישתתף בזה, מי שלא, לא…

    4. אני חושב שזה יהיה מצוין אם במקרה של דמוקרטיה ישירה יתאחדו המון אנשים למען המון מקומות חניה בת"א. משהו שבא מלמטה מכוונות טובות לא יכול להיות רע. במקרה הכי גרוע, יהיה יותר זיהום וצפיפות ולחץ – ואחרי שפעם אחת המון אנשים ראו שהמון אנשים יכולים לשנות משהו, יהיה להם חשק לעשות את זה שוב כדי לשנות את זה, ולהפחית את הצפיפות והזיהום והלחץ. אז מה קרה? תנו לגדול. תנו להתנסות וללמוד. להתבגר.

  11. אני לא נגד דמוקטריה ישירה עכשיו, אני נגד לאפות 3000 עוגות במכה ואז לאכול אותן כאשר עוד לא אפית עוגה בחיים שלך.

    כרגע – אף אחד בכלל לא מכניס את הילד למכונית – אומרים לו – תבחר את הנהג הזה או את הנהג הזה וזהו. אני את שיעור הנהיגה הראשון שלי עשיתי במגרש חנייה – כלומר בסביבה מבוקרת , במהירות איטית ובסביבה סלחנית לטעויות

    זה לא אומר שמורה הנהיגה כל הזמן לחץ על הגז ועל הברקס – רק ב1% מהזמן הוא עשה את זה – ומנע תאונות ובעיות שהיו גורמות לחוסר בטחון שלי בעתיד.

    היום מי שנכנס לפוליטיקה מקבל הכשרה לאט לאט – הוא לומד מה הסוגיות על הפרק, מי נגד מי וכו- בעבורו כל הנושא הוא מקצוע שבו הוא לומד א. כיצד לצבור כוח פוליטי ב. מה הסוגיות שעל הפרק – בכל מקרה בדרך כלל הוא עושה את זה בעבודה ארוכה – היוצאים מהכלל הם לדוגמה גנרלים ש"זורקים" אותם להחליט על תחומים שאין להם מושג בהם.

    לגבי האזרחים – יש צורך ללמד אותם את הסוגיות שעל הפרק, ויש צורך גם לבדוק איך המערכת של רב-תקשורת ורב-הצבעה עובדת – בתהליך של טעויות ותיקונים – לא הייתי רוצה להתחיל כזה דבר עם ניהול מלא של עיר שלמה – יותר מידי כוויות.

    דמוקרטיה ישירה יכולה להעשות בסופו של דבר בהחלטה של הכל או לא כלום – לדוגמה – לקבל את כל החלטות שהיום המועצה מחליטה בדמוקטריה ישירה – אבל הטענה שלי שדבר כזה דורש זמן – מהבחינה הזאת אתה זורק את העיר להתנסות – גם אם המשתתפים עצמם בוחרים אם כן או לא להשתתף.

    4. אני בעד התבגרות אבל אני חושש שאתה מפספס ב-2 נקודות
    א – התבגרות יכולה להיות טראומטית (לא סתם יש אחוז התאבדות גבוה בגיל ההתבגרות) התבגרות "לא נכונה" יכולה לשרוף את הדמוקטריה הישירה להרבה זמן – אנשים לא בהכרח יקבלו חלק לעשות את זה שוב כדי לשנות את זה, אלא יגיעו – איזו טעות, בואו נחזור לשיטה הקודמת

    ב – חפש באקו ויקי את הנושא של נעילה טכנולוגית – לא תמיד לצאת מביצה או מהחלטה קודמת זה דבר קל כמו להכנס אליה – בנושא של פרבור לדוגמה קל להכנס אבל קשה מאוד לצאת.

    לסיכום – התנסות ולמידה תמיד מבוצעים טוב יותר בסביבה מבוקרת , פשוטה יחסית, סלחנית – בואו נחשוב על סביבה כזו ועל מה אפשר לעשות בה – אחר כך יהיה לנו הרבה יותר קל להבין מה הבעיות בתפקוד בתנאי "אמת" ובסביבה פחות סלחנית לטעויות.

  12. אוריאל!

    לא יכולתי לנסח את מחשבותי טוב יותר!
    זה בדיוק מה שאני אומר כל הזמן: אין מה לפחד מדמוקרטיה ישירה כבר מחר. האזרחים תאבי חיים ורצון לשפר את מצבם ואני ממש לא רואה עדרי בני אדם שמחליטים על התאבדות קולקטיבית. האם תהיינה נפילות? בודאי! אבל מכיון שלהמון יש הרבה פחות אגו מאשר לנציגים והוא לא עומד בבחירה מחדש הוא יתקן את שגיאותיו במהירות מאוד גבוהה. מצד שני יהיו הצלחות ואת רוב השיקולים הלא עניניים אנו מעיפים מחוץ לקבלת ההחלטות ברמה הגבוהה.

    מה מסקנתי? האם תהיה דמוקרטיה ישירה מחר? כמובן שלא. אבל המסקנה שלי שהבעיה אינה המסד התיאורטי של הדמוקרטיה הישירה בדיוק כפי שבמעבר לשילטון נציגים הבעיה לא היתה התיאוריה (עד היום אין לשילטון הנציגים תאוריה סדורה, כל אחד עושה את זה אחרת וכנראה שלעולם לא תהיה).

    הבעיה היא בהסברה וזו גם בעיתינו הקשה. להסביר לציבור הרחב את היתרונות שבשיטה ולשכנע. זהו מאמץ אדיר שלדעתי גדול ומכובד עשרות מונים מלבנות תיאוריה סדורה שתישבר ביום הראשון (לדעתי דמוקרטיה ישירה תהיה שיטת השילטון הדינאמית ביותר עד כה ולכן כל ההנחות שאנו עושים לגביה ישברו לפני שהדיו יבש על המסמך שמעביר את המדינה לדמוקרטיה ישירה).

    מרק

  13. מרק,

    הרשה לי לחלוק עליך. לקח מאות שנים או אלפי שנים לייצב את שלטון המלכים. שלטונות אלו סבלו מחוסר יציבות ופעם בכמה דורות ששולת אחת נפלה, והחליפה אותה שושלת אחרת (ראה לדוגמא את ארצות הסהר הפורה ב- 3500 השנים הראשונות של הצויליזציה). נדמה כי אירופה מאז קרל הגדול, היא דוגמא חריגה יחסית של יציבות שלטונית, והיא מבוססת על המון ניסיון, מסורת ועזרה של הכנסיה.

    אם תסתכל את הניסוי הנחמד שנקרא אתונה העתיקה, תראה שהוא כשל מהר מאד. הוא קרס לאחר פחות משבעים שנים, ואתונה נפלה תחת כיבוש מוקדוני. היא נפלה (בלי שאהיה מומחה גדול לאתונה, בגלל בעיות של רדיפת בצע של העשרים שלמדו להשפיע על המערכת).

    הדמוקרטיה הבריטית התפתחה בתהליך מתון יחסית ממלוכה לדמוקרטיה במשך 800 שנים (וצריך לזכור שהם היו מוגנים יחסית מפני תקיפות של היבשת).

    המשמעות של קריסה של רעיון במדינה כמו ישראל, הוא איבוד מדינת ישראל. להערכתי, לא לשם כך התכנסנו.

    גם אינני מסכים עם כך שכל אחד עושה דמוקרטיה ישירה בצורה שונה. ככל שאני קורא על דמוקרטיה ישירה אנו רואים שיש אלמנטים שתמיד חוזרים. אני מקווה בימים הקרובים לפרסם מאמר המציג את האלמנטים הללו (שאנו גילינו בעבודתנו המשותפת).

    חובה עלינו ללמוד מניסיון העבר, לפני שאנו הולכים לעשות ניסוי במדינה קטנה מוקפת באויבים.

    אם נקביל זאת לקוד פתוח… אז אין שום בעיה שפרויקט יקרוס ויסגר. אבל יש בעיה גדולה מאד אם הניסוי לא יצליח ומדינת ישראל תקרוס ותסגר (אני מניח שעד שנתאושש, יהיו לא מעט שידאגו לפרק לנו את הצורה). המחיר עלול להיות מחיר דמים נוראי שבו אנו ומשפחותינו נשלם מחיר גבוה מאד.

    אני מציע ללכת בזהירות, לבדוק מה עבד בעבר ומה נכשל, ולנסות ללכת בזהירות מהקטן אל הגדול.

  14. אוריאל הגיב:

    אני לא דב חנין, ואם הייתי כנראה שהייתי עושה מה שהוא יעשה מחר 🙂 כנראה שאני כן אצביע עבורו, ואולי הוא יהיה ראש עיר ממש טוב. אבל כל ההייפ המשיחי הזה סביבו מוגזם – קצת נמאס לי מלהיתקל כל פעם מחדש באלצהיימר הציבורי הזה. אותו תהליך. מוצאים איזה מלך חדש שיפתור לכולנו את כל הבעיות ואח"כ מקללים אותו, את השיטה ואת כל העולם וחוזר חלילה. זה קורה אפילו יותר מהר מהזמן שלוקח לכינרת להתרוקן ולכולנו להיזכר מחדש שיש בעית מים, עד שמגיעה שנה עם גשמים. האמת שהכל היה בסדר עד שראיתי שהבלוגר שוקי גלילי גם עם חנין 🙂 ישר בא לי פלאשבק של עמיר פרץ והקמפיין האינטרנטי.
    מה שקורה עכשיו עם חנין מצביע בדיוק על משהו מאוד בסיסי בפוליטיקה… הנכונות הזאת של לוותר על כל העקרונות והרעיונות היפים והדמוקרטים ברגע האמת ולצמצם אותם לאיזה אל שבדמותו כל תשוקותינו יתממשו. ובכלל כבר אנחנו לא שואלים את עצמנו מה בדיוק אנחנו רוצים שיתרחש. מקסימום התשובה הופכת להיות איזה סיסמה, כמו לחשוש קסם מיסטי.
    אז שוב, דב חנין אולי יהיה אחלה ראש עיר. אולי אפילו הוא היה יכול להיות אחלה מלך. אבל הוא בנאדם, בן תמותה.
    אני חושב שבעניין הפחד מדמוקרטיה ישירה אין הבדל בין ימין לשמאל – הפטרונות אולי מתבטאת בדרכים שונות, אבל המקור זהה. אתם ילדים ואנחנו כאן לשמור עליכם. אנחנו יכולים להיות הורים סופר-ראדיקל-אקסטרא-ליברלים או אולטרא-פאשיזו-לאומניזם – זה לא משנה. אנחנו לא באמת סומכים עליכם, אתם לא באמת יודעים מה טוב לכם. יש דברים שרק אנחנו נחליט עליהם.
    חבל רק שמאחורי כל זה יש אגו של ילד שבסה"כ רוצה לבחור בעצמו את הממתקים.

  15. אוריאל – אני מסכים כמעט עם כל מה שאמרת – חומצזה שאני זוקף לזכותי ולזכות עוד בלוגרים שלא התלהבו בזמנו מההיפ סביב פרץ. עוד הבדל חשוב הוא שחנין כבר היה יכול לבגוד בציבור שבחר בו אבל הוא עשה להפך – הוא מימש את האמון שניתן בצורה הטובה ביותר שאני יכול לחשוב עליה והעביר כמה חוקים סביבתיים חשובים (והעיקריים חוק אוויר נקי וחוק המזהם משלם) למרות אופוזיציה חזקה.

    בכל מקרה – אם תסתכל על תגובות שלי אצל בלוגרים אחרים תראה ששם אני דווקא אומר משהו דומה מאוד למה שאתה אומר – יש צורך "לסנדל" את חנין ככה שהוא לא יוכל לבגוד בהבטחות שלו יותר מידי – לצערי בינתיים בלוגרים עוד לא התייחסו לנקודה הזאת יותר מידי. אתם מוזמנים לנסות לעורר את הדיון.

    (והערה מוסגרת – בדרך כלל במערכת בחירות הנטיה היא להבטיח – ולאו דווקא לקיים – הנה גם אנחנו רצינו להקים פורטל בחירות לתל אביב ובינתיים עבדכם הנאמן הוא כמעט היחיד שכתב שם – זו תכונה אנושית להבטיח אפילו לעצמך יותר ממה שאולי אתה יכול לעשות)

    השאלה הגדולה היא "איך עושים את זה" – איך גורמים לחנין לקיים כבר היום כלים שיביאו יותר שקיפות ויותר שיתוף הציבור – אפילו תוך כדי מערכת הבחירות?

    איזה כלים של שקיפות ודמוקטריה ישירה הוא יכול להציע לציבור בלי לצאת תמהוני עוד יותר ממה שהוא נתפס בקרב חלק מהציבור?

    אגב – הוא מתארח היום ב"קהילת תל אביב" של קפה דה מארקר – מוזמנים לשאול שם שאלות בנושא.

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=584392

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s