בחירות בארצות הברית – גם חגיגה של דמוקרטיה ישירה

כתב: טל ירון כרזה להצבעה - השמע את קולך

כולנו יודעים שבארצות הברית נבחר נשיא חדש. אבל אנחנו פחות מודעים לכך שבמקביל לבחירות הנשיאותיות, מתרחשת חגיגה של דמוקרטיה ישירה. בחלק מהמדינות בארצות הברית בהן נהוגה דמוקרטיה ישרה, יוצאים הבוחרים להשתתף במשאלי עם על הצעות חוק שיזמו אירגונים אזרחיים. בבחירות בקליפורניה – בירת הדמוקרטיה הישירה בארצות הברית, הפעם עלו ההצעות הבאות:

  1. מימון פרויקט רכבת מהירה בין קליפורניה לסן-פרנסיסקו. העלות הכוללת של הפרויקט היא 9.95 מיליארד דולר. הרכבות ינועו במהירות של 350 קמ"ש, ויאפשרו לנוסעים להגיע ליעדם בתוך שעתיים וחצי, במקום תשע וחצי שעות. ההצעה אושרה ברוב של 52.3% מול 47.7%.
  2. חוק למניעת התעללות בבעלי חיים למאכל. ההצעה אושרה ברוב של 62.4% מול 37.6%
  3. הוספת תקציב לבתי חולים לילדים. ההצעה מחייבת את המדינה לשלם 64 מיליון לשה עבור שיפוץ בתי חולים לילדים. ההצעה אושרה ברוב של 54.8% מול 45.2%
  4. חקיקה למען השהיית הפלות. החקיקה תחייב את הרופא להימנע מהפלה למשך 48 שעות, מהרגע שהודיע להורי הקטינה ההרה.ההצעה נדחתה ברוב של 52.1% מול 47.9%
  5. השקעה בשיקום אסירים לא אלימים. המדינה תשקיע בשיקום אסירים לא אלימים כמיליארד דולר. הצפי הוא שבטווח הארוך המדינה תרוויח מכך, בגלל הקטנת הפשיעה, והחסכון יתבטא בהקטנת כמות בתי הכלא ומניעת נזקי פשיעה. ההצעה נדחתה ברוב של 59.9% מול 40.1%
  6. החמרת הענישה על פשעי כנופיות. ההצעה גם מכונה "חוק השכונות המוגנות".ההצעה נדחתה ברוב של 69.3% מול 30.7%
  7. מעבר לאנרגיה ירוקה. החקיקה מחייבת את המדינה להעביר 50% מצריכת האנרגיה שלה לאנרגיה מתחדשת (ירוקה) עד שנת 2025. ההצעה נדחתה. הטענות העיקריות שהועלו כנגדה היו שההצעה נוסחה בצורה לא טובה, שהיא תגרום לפשיטת רגל של חברות אנרגיה ירוקה קטנות. היא תייקר את צריכת החשמל, גם אם האנרגיה הירוקה תהיה זולה. אבל היתה עוד סיבה.  המאזן הכספי היה כנראה לטובת מתנגדי ההצעה. בעוד שלמענה תרמו התורמים גדולים רק 5.3 מיליון דולר, נגדה תרמו התורמים הגדולים למעלה מ- 27 מיליון דולר. ההבדל הזה בכספים, גם יוצר הבדל בין כמות הפרסום שאליו נחשפים הבוחרים. המתנגדים (והתורמים הגדולים) היו חברות האנרגיה הלא-ירוקות, כל מפלגות השלטון וחברות חשמל ירוקות. ההצעה נדחתה ברוב של 64.9% מול 35.1%
  8. ביטול ההכרה בנישואין חד מיניים. ההצעה ביקשה לבטל את ההכרה של קליפורניה בנישואים חד מיניים. זהו המאבק הכי יקר שהתרחש, כאשר כל צד מוציא למעלה מ-78 מיליון דולר על הסברה. הטענה של המתנגדים לביטול, אמרה שהחקיקה פוגעת בחופש ובשיוויון. התומכים טענו כי ההכרה בנישואים חד מיניים מחנכת דורות חדשים על פגיעה בחיי הנישואים המסורתיים, ולכן מסכנת את מוסד הנישואים. ההצעה אושרה ברוב קטן של 52.4% מול 47.6%. הצעה דומה אושרה בבחירות 2000 ברוב של 60% מול 40% , אך נדחתה על ידי בית המשפט כבלתי חוקתית. גם הפעם יתקיים דיון בבית המשפט על חוקתיות ההצעה, ויש סיכוי טוב שההצעה תדחה.
  9. הצעה לשיפור זכויות נפגעי פשעים. ההצעה היא המשך להצעה דומה שאושרה ב-1982, בה נאמר כי על פושע שפגע בקורבן, לפצות את הקורבן על כל הנזקים שנגרמו לקורבן. כמו כן היא מחייבת את בית המשפט להגן על קורבן הפשע מפני הצקות של הפושע. ההצעה הנוכחית נועדה לשפר פגמים שנתגלו בהצעה הנוכחית, ונועדה להבטיח כי הקורבן יקבל את הפיצוי. ההצעה אושר ברוב של 53.4% מול 46.6%.
  10. סיבסוד מחקר וסיבסוד רכבים המונעים באנרגיה חליפית – ההצעה מחייבת את המדינה לסבסד קניית רכבים המונעים באנרגיה חליפית, ולממן מחקר לפיתוח רכבים המונעים באנרגיה חליפית. הקבוצה המתנגדת היא קבוצה עלומה, אך יש הטוענים כי אופ"ק היא העומדת מאחורי הקבוצה המתנגדת. ההצעה נדחתה ברוב של %59.7 נגד 40.3%.
  11. חלוקה מחדש של המחוזות וסידור מחדש של ההנהגות של המחוזות – אין הכרעה – 50.5% בעד, 49.5% נגד.
  12. סיוע לותיקי מלחמות ברכישת בתים. המדינה תעמיד לותיקי המלחמות סיוע בצורה סובסידיה והלוואות נוחות לרכישת בתים. ההצעה אושרה ברוב של 63.4% מול 36.6%

האין זה חלום? האם לא הייתם רוצים שגם בישראל יוכלו האזרחים להשפיע על נושאים כל כך חשובים?

אני בטוח שכולנו הינו רוצים לשנות משהו במדינה הזאת. ומשאלי עם (initiative) הם דרך נפלאה לשנות דברים במדינה הזאת. האם לא הגיע הזמן שבעלי הכוח ישחררו את אחיזתם החונקת, ויתנו לנו להתחיל לבחור בעצמנו לאן נצעד?
יש לי חלום - מרתין לותר קינג

מודעות פרסומת

15 מחשבות על “בחירות בארצות הברית – גם חגיגה של דמוקרטיה ישירה

  1. טוב, אחלה, זה הרבה יותר טוב מכאן, אבל לא היתי קורה לקליפורניה דמוקרטי ישירה. עדין יש שם שליטה רבה של בעלי עיניין במשעלים וקשה מאוד לאזרחים להעלות הצעות אליהם.

  2. אגב, נראה לי שאת ההשפעה הגדולה של בעלי ההון ניתן לראות בהצעות 10 ו-7, שם כנראה היו מעורבות חברות הנפט. אינני יודע בדיוק איך זה נעשה. אני משער שחברות הנפט הפעילו כנראה לחץ גם על המפלגות הגדולות, וביחד הם הצליחו לשכנע את הציבור שההצעות "לא נוסחו טוב" או יפגעו בתחרות… אני מניח שהכספים הגדולים שהוזרמו לשכנוע הציבור נגד ההצעות הירוקות, עשו את שלהן וזה מה שגרם לציבור להשתכנע. אחד הדברים המעניינים הוא שניתן לראות שהעיתונים הגדולים התנגדו להצעות החוק, ולכן כנראה שהכסף הלך לקניית מעצבי דעת קהל.

    בכלל, הסכומים הגדולים שזורמים לקמפיינים בעד ונגד הצעות החוק, מראים שנדרשים מיליונים כבדים כדי להניע חקיקה. המשמעות היא שהאזררח הפשוט מתקשה מאד ליזום חקיקה.

    השאלה היא איך בדמוקרטיה ישירה מלאה ניתן ליצור קמפיניים שבהם בעלי ההון לא ישלטו

  3. יואב גולדמן-שגיא הגיב:

    איך? לחוקק חוק המגביל את התעמולה.

    למשל, על פי שיטת הבחירות בקובה (כן, יש שם בחירות. בואו לא נכנס לזה עכשיו), הוצאה של מיליונים על תעמולה היא דבר פסול, ולכן התעמולה היחידה המורשת היא פרסום עלון עם המצע של כל מועמד שנשלח לבתי האזרחים (הבחירות שם הם אישיות).

  4. איתי הגיב:

    עדיין לא קראתי מספיק על יוזמה 7 ו- 10 – כן ראיתי שחלק מחברות האנרגיה החלופית התנגדו אליה בעצמן.

    טל – למה אתה כל כך בטוח שהיוזמות האלה באמת כל כך טובות? לא כל יוזמה ירוקה היא בהכרח חיובית.

    בכל מקרה, הביקורת שיש ההשפעה של בעלי ההון היא לדעתי מוגזמת. ההשפעה של בעלי ההון יכולה להיות בכמה צורות:
    א) הבאת הצבעה להצבעה כללית: בעלי הון יכולים לשלם לאנשים שיאספו חתימות בתשלום, ובכך להביא יותר בקלות יוזמה להצבעה. אגב, הדבר הזה נכון במיוחד לקליפורניה, שבה משך הזמן שמותר לאסוף חתימות (מרגע של רישום ההצעה אצל הסקרטרי אוף סטייט) הוא יחסית מאוד קצר – 150 יום. זמן כל כך קצר מקשה על אירוגנים התנדבותיים לאסוף חתימות, וככה משאיר את הזירה בעיקר למי שיש כסף.
    ב) סיכול הצעות: בגלל שבעלי הון יכולים בקלות יחסית להביא יוזמה להצבעה כללית, ברגע שיש יוזמה שתפגע בהם, הם יוכלו בקלות יחסית להביא גם יוזמה נגדית. פרסום, מידע מוטעה ודמגוגיה לא בהכרח ישכנעו את הבוחרים, אבל ישאירו אותם מבולבלים. בוחרים מבולבלים מצביעים "לא" – להשאיר את ההחלטה בידי בית המחוקקים.
    ג) תמיכה ביוזמה: זה הדבר שכסף הכי פחות יכול לקנות. מסע הסברה מוצלח יכול להביא לפרסום של יוזמה, אבל בסופו של דבר, אם היוזמה לא טובה, היא בד"כ לא תצליח.

    דוד – למה אתה כל כך מזלזל בדמוקרטיה הישירה של קליפורניה?
    כסף משפיע תמיד – גם בדיקטטורה, גםעל נציגים, וגם בדמוקרטיה הישירה של קליפורניה. למה אתה חושב שכסף לא ישפיע בדמוקרטיה דינמית, למשל, או בכל דמוקרטיה ישירה אחרת?

  5. שלום לכולם!

    אני דוקא כן מזלזל בדמוקרטיה הישירה של קליפורניה. אני חושב שדמוקרטיה ישירה נמדדת על פי חריפות הצעות שעוברות אשר מקטינות השפעה של כסף על קבלת החלטות.

    האם אחת מן ההצעות הבאות עברה בקליפורניה:
    1. תקציב שקוף: אפשר לראות באינטרנט כל שקל שהממשלה מוציאה, מי אישר אותו, מי קיבל אותו וניתן להשתמש ברישום כדי להכניס את המאשר או המקבל לכלא.
    2. כל מכרז מוכרע על ידי חבר מושבעים שנבחר באקראי, מתבונן בהצעות המכרז ומחליט.
    3. כל פוליטיקאי צריך לחשוף את כל הכנסותיו לציבור. זהו מחיר המשרה. מי שלא רוצה יכול לעבוד במקום אחר.

    האם החלטות האלו הועלו? האם האזרחים לא תומכים בהן? אם לא אז האזרחים לא מישמים דמוקרטיה ישירה שכן הם לא מבינים את מטרתה והיא התגברות על הקונפליקט בין שולטים לנשלטים. זה מצביע על חוסר ספיגה תרבותית של הרעיון.

    אם הן הועלו ונתמכו ולא עברו אז אין באמת דמוקרטיה ישירה, נכון? זה בעצם אומר שהפוליטיקאים חוסמים מה שבה להם…

    בכל מיקרה זה לא דמוקרטיה ישירה. דמוקרטיה ישירה היא בראש ובראשונה ספיגה תרבותית של הרעיון של מאבק בין שולטים לנשלטים. האם כל אדם ברחוב בקליפורניה יכול לספר לי על היתרונות האדירים של הדמוקרטיה הישירה וחשיבותה לפחות באותה כמות כמו שהוא יכול לצטט לי את מן החוקה האמריקאית? האם הוא רואה בדמוקרטיה הישירה עקרון חשוב כמו חופש הביטוי? אם התשובות כן אז יש דמוקרטיה ישירה אם הן לא אז אין…

    מרק

  6. אחת ההשפעות של דמוקרטיות ישירות היא חיזוק הכוח של התקשורת. לאחרונה שמעתי על שיטה הנהוגה במדינות סקנדינביה, בה משאירים את כלי התקשורת נאמנים לציבור דרך סבסוד ממשלתי. פשוט מבטיחים לסבסד במידה שווה כל עיתון שמשיג מספר מסויים של מנויים. נניח בארץ אפשר לומר שכל עיתון עם אלף מנויים ומעלה מקבל מימון מלא.

  7. יואב וירדן,

    לדעתי במדינה ליברלית, אין למנוע את חופש הביטוי. לדעתי הפתרון שירדן הציג הוא טוב יותר.

    קיימת דרך טובה יותר, והיא חינוך הציבור לצרוך חדשות דרך קוראי RSS ממקורות עצמאיים ומגוונים. כך נוצר מצב בו לאנשים יש מקורות מידע רבים, המאפשרים להם להרחיב את הפרספקטיבה שלהם ולבחון את המציאות דרך נקודת מבט יותר רחבה. ראו את המאמר הזה כדוגמה לצורך בקורא RSS: http://interlearn.blogspot.com/2008/11/blog-post_07.html

  8. איתי,

    אינני מכיר את יוזמה 7 מספיק לעומק, אך מספיק לראות את הסכומים הגדולים שהושקעו במניעת היוזמה (27 מיליון דולר מול 5 מיליון דולר). לראות איך חברי המפלגות הגדולות מתגייסים נגד היוזמה.

    מול יוזמה 10, עמדה קואליציה לא ברורה, שלטענת חלק מהמקורות נבנתה על ידי אופ"ק.

    שתי ההצעות הללו נדחו ברוב גדול של %60 – 65%, מה שמראה כי מישהו כאן השקיע המון בפרסום נגדי.

    להערכתי אין לנו מספיק מידע, אך מכל מקורות המידע העומדים לראשותי, נראה שנכון לעכשיו כסף, יחצנות, פירסומות וכיוב', עדיין משחקים תפקיד גדול מידי בקבלת ההחלטות.

    לדעתי כדי להתגבר על בעיית הכסף, נצטרך להמתין עד שתקשורת העידן הרביעי תתפוס תאוצה והשפעה. כך יוכלו גם "האנשים הקטנים" להשפיע מאד על יצירת תמונת עולם מורכבת הדרושה להבנת החקיקה לעומק וקבלת המידע הדרוש לקבלת ההחלטות. כרגע אנו נמצאים בטלויזה שהיא חלק מעידן התקשורת השלישי, בה כול המסרים מושטחים ומעובדים לרמה טיפשית למדי.

    למשל, על פי מה שקראתי, יוזמה מספר 8 (ביטול הכרה בנישואים הומו-סקסואליים), עברה בגלל פרסומת שטענה כי התרת נישואי הומו-סקסואליים תפגע במוסד המשפחה הקלאסית. טענה שנראת לי מופרכת לחלוטין, אבל כנראה תפסה את הקליפורנים בבטן, והכריעה את הכף לטובת ביטול ההכרה בנישואים הומו-סקסואליים.

  9. אני חושב שהצתב של תנועת עיר לכולנו משקף בערך את המוכנות למעבר הזה. הרי התנועה מציגה את עצמה דרך האתר בצורה מפורטת ומנומקת עם המון אמצעים ליצור קשר ובקיצור כל מה שהבוחר צריך. גם בבלוגים יש ביקורות של אקטיויסטים שמכירים את בעיות העיר וכאלו שמכירים את המועמדים היטב מתוך פעילויותיהם – סביר להניח שמי שייזון בעיקר מהאינטרנט במקרה הזה יבחר בעיר לכולנו. לעומת זאת מי שקורא רק עתונים, סביר להניח שלא שמע עליהם. היום עיר לכולנו ודב חנין נמצאים במקום סביר. גם אם יהיה נס ודה ינצח זה יקרה בעיקר עקב שיעורי הצבעה נמוכים אצל כל שאר התושבים שלא מחוברים לאינטרנט. המסקנה שלי היא שאנחנו בכיוון לתקשורת טובה יותר אבל אנחנו עדיין לא שם. לא לשכוח שיש הרבה גורמים שירצו לעצור את המעבר הזה או להרוויח ממנו בגדול. יקח זמן עד שרוב הציבור יתרגל לחופש והאנרכיה של התקשורת החדשה…

  10. יש משהו במה שירון אומר, אבל לא מדויק לחלוטין. בעיר-לכולו אכן יש בסיס דמוקרטי באדיאולוגיה שלו, אך מלבד דב חנין, שלי דביר ושרון לוזון, איש מהמועמדים אינו לא מציג זאת כנושא חשוב. תחושת הבטן שלי היא כי כאשר התנועה תהיה במועצה, נקודה זו תישכח לטובת נקודות ארצייות יותר כמו סביבה, דיור ותחבורה. יש לראות כיצד יצליח הפורום הדמוקרטי בתנועה לישם את חזונו.

    ימים יגידו.

  11. איתי הגיב:

    טל,
    כאשר המפלגה הירוקה של קליפורניה מתנגדת להצעה
    http://www.cagreens.org/elections/2008/Propositions.081104.shtml#_prop7
    וגם ארגון תעשיית החשמל הסולרי מתנגד ליוזמה
    http://www.calseia.org/
    אז לא נראה לי שליוזמה היה הרבה סיכוי, ולא משנה איזה צד תרם כמה…

    לא כל יוזמה ירוקה היא בהכרח טובה – גם את היוזמה של שי אגסי הארגונים הירוקים תקפו והרבה מאוד אנשים מתנגדים אליה.

    ואגב כסף –
    היוזמה הזאת הייתה מלחמה של כסף בכסף. מי שעומד מאחורי היוזמה הזאת הם שני מיליונרים – אבא ובן – שהם בכלל אזרחי אריזונה. הם שילמו 3 מיליון דולר לחברה מקצועית שתנסח את היוזמה, ותאסוף חתימות. זאת בפירוש לא יוזמה שהגיע "מהשטח", ע"י ארגונים ירוקים. אזרחי קליפורניה כועסים, ובצדק, על כל מיני מיליונרים מבחוץ שבאים ומתערבים להם במדינה.

  12. ירושלמי הגיב:

    אחיי היקרים!
    סוף-סוף מצאתי אתכם! זה כבר כמה שנים שאני חולה וחולם דמוקרטיה ישירה, אך לצערי עוד לא פגשתי אנשים שמתלהבים ממנה. אז קודם כל ברוכים תהיו.
    עד כאן הנימוסין…
    בימים אלה, ימי הבלבול טרום הבחירות, נפתח חלון\ם של הזדמנות להציף את המונח ואת המשמעויות של דמוקרטיה ישירה אל לבבו וראשו של העם. אנחנו בשלים ובטוחים בעצמנו מספיק כדי לבחור את העגבניה, את המכונית, את בת הזוג, את הספר בספריה. לפעמים אנחנו בטוחים בעצמנו עד כדי לבקש עזרה.
    למה לא חוקים?
    אז בואו נעשה קצת רעש מנומס, בלי רעש בימינו ובמחוזותינו קשה להזיז תודעה, ונבקש מהעם לעזור בחי שקלים למטרה נעלה- בחירה חופשית. קצת נפוח, אבל כולל. מכיל את כל הרבדים. גם את הזכות (הבסיסית בדמוקרטיה) לבחור, גם את הזכות להמנע מבחירה, למשל כי אין במבחר המוצע את מה שמתאים לי, או מפאת ניגוד עניינים כלשהו.
    וגם עצם המעבר משיטה מסובכת, לא ממש מובנת, בה אנחנו פעם בארבע שנים רשאים, באמצעות מסר מקודד באות עד שלוש אותיות, לבחור את ה120 שיפרשו את האותיות שלנו לחוקים וימשלו בנו באמצעות כספנו,
    לשיטה הרבה יותר פשוטה ואנושית. שיטה שבה נצטרך להגיד רק בעד או נגד כל חוק שמעניין אותנו, וכך נהפוך לשלטון העם בשביל העם.
    בשביל ולא למען, כי אנחנו לא צריכים טובות. כשלכל אחד מאיתנו אחריות אישית למדינה, קטנה ככל שרבים המשתתפים, אבל אישית, אז אין צורך בפוליטיקאים שינהלו את המשק. נוכל להעסיק את טובי המוחות הפיננסיים ו\או המדיניים כדי להבריק את פנינת המשק שלנו או, אם נרצה, לבנות סביבה את כתר המזרח.
    בקיצור, אז נחגוג את הדמוקרטיה.
    והנבחרים יתפנו לדיון ציבורי אמיתי ולהשגחה על תהליך תקין של חקיקה.
    כמובן גם הבג"ץ לא יישאר מובטל.
    כדי שזה יקרה עוד בימינו, צריך להסכים על הבסיס: יש לעם את הזכות לקבוע את גורלו, לבטוח בבגרותו
    ולהפסיק את הניסיונות להביא את השיטה לשלמות לפני שהיא נולדה. כמובן שיהיו בעיות, גם טכניות וגם אחרות, אבל זה היופי שבדמוקרטיה הישירה, היא לא מתיימרת להיות השיטה המושלמת, היא רק
    השיטה הכי טובה למציאת פתרונות, הכי דמוקרטית.
    צריך לדבר על הדבר עצמו ולא לבזבז אנרגיה על תופעות לוואי.
    ראו למשל את הפנייה הזאת לזהבה גלאון:
    ח”כ זהבה גלאון – פעלי נגד “דואר זבל” בטלפון
    http://www.blacklabor.org/?p=4856
    גברותיי ורבותיי! זה בזבוז אנרגיה אינטלקטואלית.
    טלפון אחד למוקד השירות של המפעיל וגמרת עם מסרוני הזבל.
    הדרך צריכה להיות פשוטה הרבה יותר:
    1. הקמת תשתית אינטרנטית להדגמה והתנסות, עם שאיפה ליכולת מבצעית.
    2. גיוס תרומות לקידום והחדרת הרעיון ובמקביל,
    3. בקשה עד תחינה לכל אחד ואחת לכתוב את רצונם על פתק לבן. בצורה אחידה שאינה משתמעת לשתי פנים ולכן לא קלה לביטול והתעלמות: בחירה חופשית.

  13. איתי הגיב:

    ירושלמי יקר!

    קודם כל, ברוך הבא.
    אני הייתי בטוח שאנחנו כבר מכירים את כל "המשוגעים לדבר", אבל מסתבר שלא…

    בכל מקרה, דיונים מהסוג שהתחלת אנחנו בד"כ עושים בגוגל גרופ שלנו, שאתה כמובן מוזמן להצטרף אליה:
    http://groups.google.com/group/israeli-direct-democracy-open-forum?hl=en

    חוץ מזה, אתה מוזמן להסתכל על עוד חומר שלנו באתר קול1 (יש קישור למעלה בצד שמאל) וגם ב- myvote.org.il, למרות שהוא קצת מבולגן.

    בנוגע לדרך שהיצעת להפצת הרעיון – יש עוד כמה דרכים ומחשבות בעניין, אבל זה כבר דיון שצריך לעשות בגוגל גרופ.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s